分类：演绎生动

1．己所不欲，勿施于人

当完成图表后，有没有想过这个图表是否可以说服自己。一个连自己都无法说服的图表，不要期望可以去说服更多的人。把图表搞得高深莫测或是标新立异，都是在挑战读者的智慧，不要期望大家都有时间和精力来研究这些智力题。

2．N个简单>1个复杂

每个人都希望自己的图表很强大，同时又希望它简单易读，鱼和熊掌何以兼得？一个塞满各类特性数据、多个诉求和试图解决所有问题的图表，也许可以算得上强大。但这种图表不会成功，因为没有重点的图形很难说服任何人，衡量强大的根本标准是说服力，而不是堆积能力。图2.2-5戴维·弗莱舍（Dave Fleischer）关于动画影片的“故事模式图”，图形和表格有机融合在一起，图形清晰表达了影片的节奏，复杂而简单。

图2.2-5　Dave Fleischer的动画故事模式图

不要认为简单的图表没有张力，会显得贫乏和苍白。与此恰恰相反，当将多个简单放到一起来比较时，我们会发现多个简单的图表叠加所讲述的故事远比一个复杂的图表要精彩。图表故事应该清晰而且生动，将复杂的问题分散开，化整为零（如图2.2-6所示）是比较好的解决方法。Excel 2007/2010加强的条件格式、Excel 2010新增的迷你图皆是将问题化繁为简的工具，当将多个单元格的条件格式\迷你图放在一起时，这样的效果没有任何一个单一图表可以与之比拟（如图2.2-7所示）。

图2.2-6　美国三大银行2008年股价趋势（图片来源：华尔街日报）

图2.2-7　自Excel 2007加强的条件格式和Excel 2010新增的迷你图

对图表而言，仅仅将故事讲述清晰完整显然不够，作为沟通媒介，图表必须使读者对数据的认识和图表诉求达成共识。只有那些鲜活跃然于纸上，使人乐于花时间去听的故事，才会被深刻映入脑海，并对读者产生影响。

图表应该具有真实性、功能、趣味性、表现形式这四个维度。设计师大卫·麦克坎德雷斯（David McCandless）非常形象地将四个维度放在了一起，并给出了它们间的相互关系（如图2.2-1所示）。

图2.2-1　设计师David McCandless提出的图表设计四个维度

若将这4个维度分别定义为100％的数值指标，这4个指标均为100％显然不切实际，我们必须要考虑每个维度应该达到多少才合理，记住所有这些均是为图表诉求服务。

1．真实性

这个指标不言而喻是图表的基础，是容不得半点打折和马虎的指标。这个指标必须达到100％，尤其是和诉求相关的表达。

2．功能

这个指标和图表诉求紧密相关，至少需达到85％以上，我们的诉求才可被清晰地表达出来。它和图表的表现形式以及图表在视觉中的复杂程度紧密相关，图表简单直接更容易获得较高的指标得分。

3．表现形式

该指标衡量的是图表势能表达的状况，至少应该在75％以上，才会使人的注意力聚焦在这个势能上。虽然图2.2-2的图表有些问题，但借用人物图形强烈表达了数据趋势势能。除图表的类型外，图表元素的色彩及其他格式设置也是表现图表势能的重要内容，充分利用这些设置可使图表的势能表现得鲜活饱满。

图2.2-2　贝县行动累计帮助1600名学生重返校园

4．趣味性

该指标建议在5％～15％，如果图表的趣味性太强烈，将视觉焦点聚焦在此，就会顾此失彼。切记不要直接在图表上添加额外的图形元素或改变图表表达形式来增加趣味性，图2.2-2和图2.2-3都过量地表现了趣味性，看上去更像是漫画，而非图表。

图2.2-3　仇恨动机的暴力行为

对于趣味性的理解，很多人可能认为使用漫画以及夸张的手法是最佳手段，其实不然，在图表中使用一些具有象征意义的图标，便可起到画龙点睛的效果（如图2.2-4所示）。在非正式场合中，可以在与图表诉求区无关的上下文中，加入和图表诉求意境一致的图形元素，这会使图表看起来趣味十足。

图2.2-4的局部美化